अनुच्छेद 19 नागरिकों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता प्रदान करता है। हालाँकि, यह स्वतंत्रता पूर्ण नहीं है। इस स्वतंत्रता पर अनेक प्रतिबंध हैं। उनमें से एक शालीनता और नैतिकता है, जहां सरकार के पास किसी भी प्रकार की सामग्री को नियंत्रित करने की एजेंसी है।
सरकार के पास भारतीय दंड संहिता के अनुच्छेद 292 और सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 67 के रूप में एक व्यापक प्रावधान है। इस कानून के तहत पत्रकारों और कार्यकर्ताओं पर मामला दर्ज किए जाने की हाल की घटनाएं हुई हैं। इन कानूनों का इस्तेमाल ‘अश्लीलता’ के नाम पर सामग्री को राजनीतिक रूप से सेंसर करने के लिए किया जाता है।
आईटी अधिनियम की यह धारा 67 आईटी अधिनियम की धारा 66 (ए) से मिलती-जुलती है, जिसे सर्वोच्च न्यायालय ने श्रेया सिंघल बनाम भारत संघ के मामले में अस्पष्ट होने और ‘प्रबंधनीय मानक’ प्रदान करने में विफल रहने के कारण रद्द कर दिया था। लगाए गए प्रतिबंधों की। धारा 67 उत्पीड़न को बढ़ावा देती है और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को गहरा नुकसान पहुंचाती है।
आईटी अधिनियम की धारा 67 क्या है?
आईटी अधिनियम की धारा 67 इलेक्ट्रिकल मीडिया और डिजिटल मीडिया में अश्लील सामग्री के प्रकाशन और प्रसारण से संबंधित है। इसे कहते हैं,
“जो कोई भी इलेक्ट्रॉनिक रूप में किसी भी सामग्री को प्रकाशित या प्रसारित या प्रकाशित या प्रसारित करने का कारण बनता है
- कामुक या कामुक हित के लिए अपील या
- यदि इसका प्रभाव ऐसा है जो भ्रष्ट और भ्रष्ट व्यक्तियों की ओर जाता है, जो सभी प्रासंगिक परिस्थितियों के संबंध में, इसमें निहित या सन्निहित मामले को पढ़ने, देखने या सुनने की संभावना रखते हैं,
के साथ पहली सजा पर दंडित किया जाएगा
- किसी एक अवधि के लिए किसी भी विवरण का कारावास जो तीन साल तक बढ़ाया जा सकता है और
- जुर्माने के साथ जो पांच लाख रुपए तक हो सकता है और
- दूसरी या बाद की सजा की स्थिति में दोनों में से किसी भी विवरण के कारावास की सजा जिसे पांच साल तक बढ़ाया जा सकता है और साथ ही जुर्माना जो दस लाख रुपये तक हो सकता है।
“जो कोई भी प्रकाशित या प्रसारित करता है
- इलेक्ट्रॉनिक रूप में कोई यौन स्पष्ट कार्य वाली सामग्री
- कोई भी सामग्री जिसमें यौन रूप से स्पष्ट कार्य या आचरण शामिल है
- से दंडित किया जाएगा
- किसी एक अवधि के लिए किसी भी विवरण का कारावास जो पांच साल तक बढ़ाया जा सकता है और
- जुर्माने के साथ जो दस लाख रुपए तक हो सकता है और
- दूसरी या बाद की सजा की स्थिति में कारावास की सजा जिसे सात साल तक बढ़ाया जा सकता है और साथ ही जुर्माना जो दस लाख रुपये तक हो सकता है।
Also Read: ResearchED: Is Leniency Under Juvenile Justice Act Emboldening Juvenile Criminals?
अधिनियम में कई खामियां हैं। सबसे पहले, यह अश्लीलता को परिभाषित नहीं करता है, और यह व्याख्या के लिए पूरी तरह से व्यक्तिपरक है। साथ ही, यह सहमति से किए गए आचरण को अपराधी बनाता है और व्यक्तियों की निजता को खतरे में डालता है।
कई रिपोर्टों में पाया गया है कि धारा 67 की तुलना में लोगों पर धारा 67 (ए) के तहत मामला दर्ज किया गया है, और कानूनों का परस्पर उपयोग किया जाता है। ‘प्रकाशन’ और ‘संचारण’ शब्द स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं हैं।
स्पष्ट यौन सामग्री और अश्लील सामग्री के बीच कोई निश्चित अंतर नहीं है। इन खामियों से कानूनों के दुरुपयोग और गलत व्याख्या की संभावनाएं पैदा होती हैं।
अश्लीलता की परिभाषा और दायरा
अश्लीलता की उत्पत्ति ग्रीक थिएटर से हुई है जो मंच पर हिंसक और यौन दृश्यों को चित्रित करने से परहेज करती है। बाद में, रेजिना वी। हिकलिन (1868), या हिकलिन परीक्षण, अश्लीलता का एक परिभाषित मार्कर बन गया।
सुप्रीम कोर्ट ने रंजीत उदेशी बनाम महाराष्ट्र राज्य के मामले में अश्लीलता के लिए हिकलिन परीक्षण को एक मानक के रूप में स्वीकार किया था। अंग्रेजी मामले के अनुसार, यह परीक्षण सामग्री के अश्लील होने की पुष्टि करता है यदि परीक्षण उन लोगों को भ्रष्ट और भ्रष्ट करता है जो इसे पढ़ने की संभावना रखते हैं। भारतीय अदालत द्वारा अपनाए जाने से पहले इस परीक्षण को अपने ही देश में खारिज कर दिया गया था।
हालांकि, परीक्षण को अंततः छोड़ दिया गया था, और एक नया तीन-आयामी परीक्षण पेश किया गया था, जो यूएस सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपनाए गए सामुदायिक मानकों के परीक्षण के समान था। तीन-आयामी परीक्षण के लिए आवश्यक सामग्री ‘स्पष्ट रूप से आक्रामक’ होने के लिए, ‘कोई रिडीमिंग सामाजिक मूल्य’ नहीं है, और ‘समकालीन सामुदायिक मानकों’ के अनुसार मूल्यांकन किया जाना चाहिए।
लेकिन विशेषज्ञों का तर्क है कि परीक्षण का अंतिम चरण- ‘समकालीन सामुदायिक मानक’ अस्पष्ट और हेरफेर करने योग्य है। यह नैतिकता के संबंध में जनता के बहुसंख्यक विचारों की चिंताओं को प्रतिध्वनित कर सकता है।
अदालतों ने यह सुनिश्चित किया है कि लोकप्रिय भावनाएं फैसले को प्रभावित न करें, और इसलिए किसी भी फैसले का आधार पूरी तरह से संविधान की वैधता पर आधारित होना चाहिए।
नवतेज सिंह जौहर के मामले में न्यायालय ने स्पष्ट रूप से कहा कि “संविधान के अंतिम मध्यस्थ के रूप में न्यायालयों से यह अपेक्षा की जाती है कि वे संविधान के पोषित सिद्धांतों को बनाए रखेंगे और बहुसंख्यक दृष्टिकोण या लोकप्रिय धारणा से दूर से निर्देशित नहीं होंगे। न्यायालय को संवैधानिक नैतिकता की अवधारणा द्वारा निर्देशित होना चाहिए न कि सामाजिक नैतिकता द्वारा।”
आईपीसी के अनुच्छेद 292 और आईटी अधिनियम की धारा 67 के बीच समानता और अंतर
ऑफ़लाइन परिदृश्य में, अनुच्छेद 292 अपने समकक्ष, धारा 67 के लिए खड़ा है। अपरिभाषित और अस्पष्ट शब्द ‘अश्लीलता’ के कारण दोनों कानूनों की गलत व्याख्या और दुरुपयोग किया जाता है। अस्पष्टता के कारण, कानून अंधाधुंध गिरफ्तारियां कर रहे हैं।
आईपीसी का अनुच्छेद 292 धार्मिक, वैज्ञानिक, साहित्यिक या कलात्मक उद्देश्यों के लिए अपवाद प्रदान करता है, लेकिन धारा 67 में ये अपवाद नहीं हैं। पहली बार अपराधियों के लिए आईपीसी की धारा 292 के तहत जेल की अवधि और जुर्माना दो साल और रुपये है। 2000, क्रमशः।
धारा 67 के तहत पांच साल की कैद और 500 रुपये जुर्माना है। पहली बार अपराध करने वालों पर 5 लाख का जुर्माना लगाया जाता है। दूसरी सजा पर जेल की अवधि और जुर्माना तीन साल और रुपये है। आईपीसी की धारा 292 के तहत 5000, लेकिन धारा 67 के तहत पांच साल और 10 लाख रुपये।
प्रावधान का दुरुपयोग और अपर्याप्तता
2017 की रिपोर्ट, ‘अमरूद और जननांग,’ राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो के आंकड़ों के साथ-साथ अश्लीलता के मामलों पर मीडिया रिपोर्टों का विश्लेषण करती है।
इस अध्ययन को एक गैर-लाभकारी संगठन, पॉइंट ऑफ़ व्यू द्वारा आगे बढ़ाया गया, जो लैंगिक अधिकारों, यौन हिंसा और महिलाओं के डिजिटल अधिकारों पर काम करता है। इस रिपोर्ट ने भारत भर में पुलिस द्वारा आईटी अधिनियम की धारा 67 के अंधाधुंध और बढ़ते उपयोग पर ध्यान आकर्षित किया।
प्वाइंट ऑफ व्यू की बिशाखा दत्ता ने कहा, “बलात्कार के वीडियो को अश्लीलता रोधी प्रावधान के तहत बुक किया जाता है, लेकिन पीड़िता की सहमति के उल्लंघन के लिए नहीं।
किसी महिला की नग्न तस्वीर बिना उसकी जानकारी के लिए जाने और बांटे जाने से सबसे बड़ा नुकसान अश्लीलता का नहीं बल्कि उसकी निजता का हनन है। दिल्ली पब्लिक स्कूल एमएमएस मामला सहमति के उल्लंघन का एक उत्कृष्ट मामला है, लेकिन ऐसा लगता है कि सहमति से कोई कानूनी प्रतिध्वनि नहीं है।”
जुलाई 2016 में, अजय हतेवार को एक नौका पर अपने परिवार के साथ महाराष्ट्र के मुख्यमंत्री देवेंद्र फडणवीस की तस्वीर के खिलाफ “अपमानजनक” टिप्पणी के लिए बुक किया गया था। तमिलनाडु के एक व्यक्ति को 2017 में एक निजी फेसबुक वार्तालाप में प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी के बारे में “गंदी” टिप्पणी करने के आरोप में धारा 67 के तहत गिरफ्तार किया गया था।
उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री योगी आदित्यनाथ के खिलाफ आपत्तिजनक टिप्पणी करने के आरोप में पुलिस ने स्वतंत्र पत्रकार प्रशांत कनौजिया को गिरफ्तार कर लिया है.
छत्तीसगढ़ में पत्रकार प्रभात सिंह को सामाजिक एकता मंच के खिलाफ व्हाट्सएप पर टिप्पणी करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था, बस्तर पुलिस से करीबी संबंध रखने वाला एक निगरानी समूह। इन घटनाओं से पता चलता है कि सरकार द्वारा अपने बचाव के लिए धारा 67 को उत्पीड़न के हथियार के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है.
भारत में अश्लीलता कानून की अस्पष्टता सरकार को लोगों को गंभीर मामलों में फंसाने की विवेकाधीन शक्ति देती है, जो अंततः लोगों को अपनी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता खो देती है। इसका लोगों पर बुरा प्रभाव पड़ता है क्योंकि वे नहीं जानते कि कानून उन्हें किस हद तक प्रभावित कर सकता है।
स्पष्ट यौन सामग्री की परिभाषा अत्यंत संदिग्ध है। एलजीबीटीक्यू सामग्री, या यहां तक कि सहमति से चुंबन, को यौन रूप से स्पष्ट करार दिया जा सकता है और गिरफ्तारियां हो सकती हैं जो कि संविधान द्वारा नहीं बल्कि बहुमत के नैतिकता द्वारा नियंत्रित की जा रही हैं।
यह लोगों को आत्म-नियमन और मौन के चक्र की ओर भी ले जाता है क्योंकि वे नहीं जानते कि निगरानी उन्हें कब और कहाँ गिरफ्तार कर सकती है। यह कानून व्यक्तियों की निजता का उल्लंघन करता है और लोगों के व्यक्तिगत स्थान में अवैध घुसपैठ को वैध बनाता है।
कुछ कानूनों के कठोर प्रावधानों ने उन्हें सुरक्षित करने के बजाय व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन किया है। यह मीडिया और न्यायपालिका की जिम्मेदारी है कि वे जागरूकता पैदा करें और ऐसे कानूनों को खत्म करें जो अस्पष्ट हैं और कार्यपालिका को असीमित शक्ति देते हैं। असहमति देश के लोकतांत्रिक ढांचे को बनाए रखती है, और असहमति तभी पैदा होती है जब जागरूकता और आवाज उठाने का अधिकार हो।
Image Credits: Google Images
Sources: Times of India, Indian Express, India Kanoon
Originally written in English by: Katyayani Joshi
Translated in Hindi by: @DamaniPragya
This post is tagged under: digital, media, electronic media, privacy, media rights, law, rules, digital media, social media, Facebook, private conversation, obscenity, dissent, democracy, freedom of expression, article 19, limitations, executive, awareness, media, free media, right to privacy, personal, illegitimate, majority, arrests, booked, WhatsApp, fine, jail, imprisonment
Disclaimer: We do not hold any right, or copyright over any of the images used, these have been taken from Google. In case of credits or removal, the owner may kindly mail us.
Other Recommendations:
RESEARCHED: IMPLICATION OF RAISING THE AGE OF MARRIAGE TO 21
