दिल्ली उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा था कि अगर कोई महिला किसी पुरुष के साथ रहना पसंद करती है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि उसने उसे उसके साथ यौन संबंध बनाने की सहमति दे दी है।
उच्च न्यायालय 2019 में दिल्ली में एक चेक महिला के कथित यौन उत्पीड़न के मामले पर विचार करने के बाद इस निष्कर्ष पर पहुंचा। आरोपी एक व्यक्ति है जिसने खुद को “आध्यात्मिक गुरु” होने का दावा किया, महिला को उसके मृतक को बाहर ले जाने में मदद करने का वादा किया। पति की मृत्यु के बाद की रस्में, लेकिन इसके बजाय उसका फायदा उठाया और उसके साथ बलात्कार किया।
घटना विस्तार से
चेक राष्ट्रीयता की एक महिला ने एक “आध्यात्मिक गुरु” के खिलाफ बलात्कार का आरोप लगाया, जो 2019 में अपने दिवंगत पति के मृत्यु के बाद के समारोह में उसकी मदद करने वाला था।
उसने दावा किया कि पहले तो उसने दिल्ली के एक छात्रावास में उसका यौन उत्पीड़न किया और बाद में जनवरी 2020 में प्रयागराज और गया में उसके साथ शारीरिक रूप से जुड़ गया।
हालांकि, आरोपी ने अपने खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया, यह दावा करते हुए कि पीड़िता स्वेच्छा से उसके साथ बनारस, प्रयागराज और गया जैसे कई स्थानों पर गई थी, और उनके बीच होने वाली किसी भी तरह की यौन अंतरंगता के लिए सहमति दी थी।
अदालत ने कहा, “यह सच है कि उपरोक्त स्थानों की यात्रा लगभग चार महीने की अवधि में हुई, और यह कहीं भी विशेष रूप से आरोप नहीं लगाया गया है कि याचिकाकर्ता ने अभियोजिका को ‘बंधक” रखा था या उसे उसके साथ यात्रा करने के लिए इस्तेमाल किया गया था। इस न्यायालय की राय में, शारीरिक बल या संयम, केवल अभियोक्ता के दिमाग की स्थिति का निर्धारक नहीं होगा, अदालत के लिए इस स्तर पर यह कहने में सक्षम होना कि कथित यौन संबंध सहमति से थे।
इसमें कहा गया है, “मौजूदा मामले में, केवल इसलिए कि अभियोक्ता याचिकाकर्ता के साथ विभिन्न पवित्र स्थानों पर जाने के लिए सहमत हुई – अंतिम संस्कार और अनुष्ठान करने के उद्देश्य से – इसका मतलब यह नहीं है कि उसने उसके साथ यौन संबंधों के लिए सहमति दी थी।”
जमानत की अपील खारिज
अदालत ने अपराधी की धूर्त और धूर्त प्रकृति के कारण जमानत की अपील को खारिज कर दिया, क्योंकि उसने एक पवित्र व्यक्ति होने का नाटक किया लेकिन एक कमजोर विदेशी महिला का फायदा उठाया और उसका यौन शोषण किया।
हालाँकि, अदालत ने उनकी जमानत को खारिज करने के बाद, अभियोजन पक्ष के सभी गवाहों से पूछताछ किए जाने के बाद एक ट्रायल कोर्ट के समक्ष समान निवारण की मांग करने की स्वतंत्रता दी।
Also Read: UAE’s Golden Visa Is A Game Changer For Wealthy Indians
सहमति पर न्यायालय का फैसला
उच्च न्यायालय ने कहा कि “सहमति” की अवधारणा जटिल हो सकती है, लेकिन यह बहुत स्पष्ट है जब एक महिला उसके साथ या किसी निश्चित स्थिति में यौन संबंध बनाने के लिए सहमति दे रही है।
न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी ने कहा, “हालांकि यह सार्वभौमिक रूप से स्वीकार किया जाता है कि बल, ज़बरदस्ती या दबाव के तहत दी गई सहमति कानून में सहमति नहीं है क्योंकि यह स्वतंत्र या स्वैच्छिक नहीं है, कई मामलों में सहमति की अधिक विस्तृत तरीके से जांच करना आवश्यक है, यह जागरूकता कि सहमति की पर्याप्तता कई अन्य परिस्थितियों से भी प्रभावित हो सकती है जो पसंद की स्वतंत्रता को कम करती हैं।
भावनात्मक शोषण सहित कई परिस्थितियाँ, सहमति की वास्तविकता को समाप्त कर सकती हैं।”
अदालत ने यह भी दावा किया, “अभियोजन पक्ष की ‘स्थिति के लिए सहमति’ बनाम ‘यौन संपर्क की सहमति’ के बीच एक अंतर को भी स्पष्ट करने की आवश्यकता है। केवल इसलिए कि एक अभियोजिका किसी पुरुष के साथ रहने के लिए सहमति देती है, भले ही कितने समय के लिए, यह अनुमान लगाने का आधार कभी नहीं हो सकता है कि उसने पुरुष के साथ यौन संपर्क के लिए भी सहमति दी थी।”
हमें बताएं कि आप नीचे टिप्पणी अनुभाग में स्थिति के बारे में क्या सोचते हैं।
Disclaimer: This article is fact-checked
Image Credits: Google Images
Sources: Mint, Republic World & NDTV
Originally written in English by: Ekparna Podder
Translated in Hindi by: @DamaniPragya
This post is tagged under: Delhi, High Court, HC, women, consent, sex, sexual intercourse, sexual assault, rape, sexual liaison, physical relation, consensual sex, non-consensual sex, male presence, male company, no means no, spiritual guru, rape charges, allegations, law, court, Czech, women empowerment, Benaras, Prayagraj, Gaya, viral, justice
Disclaimer: We do not hold any right, copyright over any of the images used, these have been taken from Google. In case of credits or removal, the owner may kindly mail us.
