भारतीय न्याय (द्वितीय) संहिता, जिसे आमतौर पर बीएनएसएस के नाम से जाना जाता है, भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में सुधार के लिए एक महत्वपूर्ण विधायी प्रयास के रूप में उभरा।
हालाँकि, अपने इच्छित सुधारों के बीच, बिल नए प्रावधानों को पेश करते हुए भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के कई तत्वों को बरकरार रखता है, आपराधिक न्याय प्रक्रिया के आधुनिकीकरण और सुधार में इसकी प्रभावशीलता के बारे में चिंताओं और बहस को बढ़ाता है।
खंड 4: सामुदायिक सेवा दंड (निरंतरता)
भारतीय न्याय (द्वितीय) संहिता (बीएनएसएस) का खंड 4 विशिष्ट कम जोखिम वाले अपराधों के लिए सजा के रूप में सामुदायिक सेवा शुरू करने की दिशा में एक उल्लेखनीय कदम है, जो भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) के भीतर इसके प्रावधान को प्रतिबिंबित करता है। वैकल्पिक दंड के रूप में सामुदायिक सेवा को शामिल करने का उद्देश्य कुछ छोटे-मोटे उल्लंघनों के लिए न्याय के लिए अधिक पुनर्वास और पुनर्स्थापनात्मक दृष्टिकोण प्रदान करना है।
हालाँकि, सामुदायिक सेवा को एक व्यवहार्य सजा के रूप में मान्यता देने के बावजूद, बीएनएसएस इसके निष्पादन के महत्वपूर्ण पहलू को अपर्याप्त रूप से संबोधित करता है। कानूनी ढांचे के भीतर सामुदायिक सेवा के कार्यान्वयन और प्रशासन के संबंध में स्पष्ट दिशानिर्देशों की कमी महत्वपूर्ण चुनौतियां पैदा करती है।
सामुदायिक सेवा कैसे निष्पादित की जानी चाहिए, इसके बारे में विस्तृत निर्देशों या मापदंडों का अभाव इसकी प्रभावशीलता और निष्पक्षता के संबंध में चिंताएं पैदा करता है। सामुदायिक सेवा की प्रकृति, अवधि या पर्यवेक्षण को रेखांकित करने वाले विशिष्ट दिशानिर्देशों के बिना, न्यायिक अधिकारियों द्वारा इस दंड को असंगत रूप से लागू करने या मनमाने ढंग से लगाए जाने का जोखिम है।
इसके अलावा, बीएनएसएस के तहत सामुदायिक सेवा के निष्पादन को लेकर अस्पष्टता के कारण इसका कम उपयोग हो सकता है। स्पष्ट निर्देशों के अभाव के कारण अदालतें और कानून प्रवर्तन एजेंसियां सामुदायिक सेवा को सजा के रूप में लागू करने में संकोच कर सकती हैं, जिससे वैकल्पिक दंड के रूप में इसकी क्षमता सीमित हो सकती है।
बीएनएसएस के भीतर सामुदायिक सेवा निष्पादित करने के लिए एक संरचित ढांचे की अनुपस्थिति से सजा देने और दंड देने में असमानताएं हो सकती हैं, जो पुनर्वास और सामुदायिक पुनर्एकीकरण को बढ़ावा देने के मूल इरादे के साथ संरेखित नहीं हो सकती हैं।
सामुदायिक सेवा को एक सार्थक और प्रभावी दंडात्मक उपाय बनाने के लिए, इसकी प्रकृति, अवधि, पर्यवेक्षण और कार्यान्वयन प्रोटोकॉल को निर्दिष्ट करने वाले अच्छी तरह से परिभाषित दिशानिर्देशों की आवश्यकता होती है।
आपराधिक न्याय प्रणाली के रचनात्मक पहलू के रूप में निरंतरता, निष्पक्षता और सामुदायिक सेवा के सफल एकीकरण को सुनिश्चित करने के लिए स्पष्ट निर्देश आवश्यक हैं।
इसलिए, सामुदायिक सेवा निष्पादित करने पर व्यापक दिशानिर्देश प्रदान करने में बीएनएसएस की विफलता एक महत्वपूर्ण अंतर पैदा करती है जिसे न्याय और पुनर्वास के इच्छित लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए संबोधित करने की आवश्यकता है।
खंड 63, 74, 75, 76, 77: लिंग तटस्थता (निरंतरता और परिवर्तन)
भारतीय न्याय (द्वितीय) संहिता (बीएनएसएस) का खंड 94 विशेष रूप से ‘बच्चे की खरीद’ के अपराध के संदर्भ में इसे पेश करके लिंग तटस्थता की दिशा में एक प्रयास को चिह्नित करता है। यह खंड एक मान्यता का प्रतीक है कि बच्चे की खरीद से संबंधित आपराधिक कृत्यों को लागू किया जाना चाहिए। लिंग तक सीमित न रहें, यह स्वीकार करते हुए कि किसी भी लिंग के व्यक्ति ऐसे अपराधों में शामिल हो सकते हैं।
हालाँकि, ‘बच्चे की खरीद’ के मामले में लिंग-तटस्थ कानून की दिशा में इस सकारात्मक कदम के बावजूद, बीएनएसएस के भीतर कई अन्य खंड, विशेष रूप से बलात्कार, यौन उत्पीड़न और ताक-झांक जैसे अपराधों को संबोधित करने वाले, लिंग-विशिष्ट प्रावधानों को बरकरार रखते हैं। ये धाराएँ पारंपरिक संरचना को बनाए रखती हैं जहाँ अपराधी को पुरुष माना जाता है और पीड़ित को महिला माना जाता है।
लिंग-विशिष्ट प्रावधानों का यह रखरखाव LGBTQIA+ समुदायों की वास्तविक वास्तविकताओं और कमजोरियों को नजरअंदाज करता है। यह लिंग भूमिकाओं की पुरानी द्विआधारी समझ को कायम रखता है और समाज के भीतर पहचान और अनुभवों की विविध श्रृंखला को समायोजित करने में विफल रहता है।
उदाहरण के लिए, बलात्कार (खंड 63), यौन उत्पीड़न (खंड 74), और पीछा करना (खंड 77) जैसे अपराधों को संबोधित करने वाले खंड एक लिंग आधारित ढांचे का पालन करना जारी रखते हैं जहां केवल पुरुषों को अपराधी माना जाता है और केवल महिलाओं को पीड़ित माना जाता है। लिंग-तटस्थ भाषा का यह बहिष्कार इस तथ्य की उपेक्षा करता है कि किसी भी लिंग का व्यक्ति इन अपराधों को अंजाम दे सकता है या इनका शिकार हो सकता है।
यौन प्रकृति के अपराधों से संबंधित महत्वपूर्ण धाराओं में लिंग-तटस्थ भाषा को शामिल करने में विफलता न केवल LGBTQIA+ व्यक्तियों के अनुभवों की उपेक्षा करती है बल्कि कानूनी प्रणाली के भीतर रूढ़िवादिता और पूर्वाग्रहों को भी मजबूत करती है।
आपराधिक न्याय प्रणाली के भीतर वास्तविक लिंग तटस्थता और समावेशिता प्राप्त करने के लिए, ऐसी भाषा को अपनाकर इन धाराओं को संशोधित करना अनिवार्य है जो लिंग की द्विआधारी समझ तक ही सीमित नहीं है।
इस तरह के संशोधन समाज के भीतर सभी व्यक्तियों की विविध पहचान और अनुभवों को स्वीकार करेंगे, उन्हें कानून के तहत समान सुरक्षा प्रदान करेंगे, चाहे उनकी लिंग पहचान या यौन अभिविन्यास कुछ भी हो।
Also Read: In Pics: 5 Indian Space Missions To Be Launched In 2024
खण्ड 498: विवाहित महिला का प्रलोभन (निरंतरता)
भारतीय न्याय (द्वितीय) संहिता (बीएनएसएस) की धारा 498, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) में अपने समकक्ष के समान, अवैध संभोग के लिए एक विवाहित महिला के प्रलोभन को संबोधित करने वाले प्रावधान को बरकरार रखती है। यह खंड विशेष रूप से एक विवाहित महिला को लुभाने के कार्य पर केंद्रित है, जो पारंपरिक लिंग मानदंडों में निहित एक पुरातन धारणा को दर्शाता है।
बीएनएसएस में धारा 498 को बनाए रखना पुरानी लैंगिक रूढ़िवादिता के साथ इसके संरेखण के कारण चिंता पैदा करता है। एक विवाहित महिला के प्रलोभन पर विशेष रूप से ध्यान केंद्रित करके, यह खंड महिलाओं की यौन स्वायत्तता या एजेंसी से रहित निष्क्रिय प्राणी के रूप में धारणा को कायम रखता है। इसका स्वाभाविक अर्थ यह है कि महिलाएं असुरक्षित हैं और उन्हें लैंगिक भूमिकाओं और रूढ़िवादिता को मजबूत करने वाली अवैध गतिविधियों में शामिल होने से सुरक्षा की आवश्यकता है।
यह प्रावधान विवाहित महिला को एकमात्र पीड़ित और अपराधी को ऐसा व्यक्ति मानकर लैंगिक समानता के सिद्धांतों को कमजोर करता है जो उसे लुभाता या लालच देता है। ऐसा परिप्रेक्ष्य न केवल रिश्तों और सहमति की जटिलताओं की उपेक्षा करता है बल्कि उन परिदृश्यों को पहचानने में भी विफल रहता है जहां महिलाएं सहमति वाले संबंधों में सक्रिय भागीदार या आरंभकर्ता हो सकती हैं।
इसके अतिरिक्त, धारा 498 एक पुरातन ढांचे पर काम करती है जो बदलते सामाजिक मानदंडों और मूल्यों को स्वीकार करने में विफल रहती है। यह पितृसत्तात्मक दृष्टिकोण को दर्शाता है जो महिलाओं को व्यक्तिगत विकल्प चुनने में उनकी एजेंसी और स्वायत्तता को पहचानने के बजाय सुरक्षा की वस्तु मानता है।
संविधान में निहित समानता और गैर-भेदभाव के सिद्धांतों को बनाए रखने के लिए, बीएनएसएस की धारा 498 पर फिर से विचार करने और संभावित रूप से सुधार करने की महत्वपूर्ण आवश्यकता है।
इस प्रावधान में संशोधन करने के लिए अधिक समावेशी और समसामयिक दृष्टिकोण अपनाना होगा जो लिंग या वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना रिश्तों में व्यक्तियों की स्वायत्तता और एजेंसी का सम्मान करता है। उभरते सामाजिक मूल्यों के साथ कानूनी ढांचे को संरेखित करने और न्याय प्रणाली के भीतर वास्तविक लैंगिक समानता को बढ़ावा देने के लिए ऐसे सुधार आवश्यक हैं।
खंड 312: गर्भपात का अपराधीकरण (निरंतरता)
भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 312 को भारतीय न्याय (द्वितीय) संहिता (बीएनएसएस) में शामिल किया गया है, जिससे गर्भपात का अपराधीकरण कायम हो गया है। यह खंड हालिया न्यायिक घोषणाओं और समकालीन चिकित्सा-कानूनी शब्दावली के अनुरूप संशोधनों को शामिल किए बिना गर्भपात पर कानूनी रुख को बरकरार रखता है।
बीएनएसएस में धारा 312 को शामिल करने से एक कानूनी ढांचा कायम होता है जो चिकित्सा विज्ञान में प्रगति, सामाजिक दृष्टिकोण में बदलाव और कानूनी मिसालों को विकसित किए बिना गर्भपात को अपराध मानता है। आईपीसी से विरासत में मिली यह धारा, गर्भावस्था के आसपास की परिस्थितियों के बावजूद, स्वेच्छा से गर्भपात कराने के कार्य को एक अपराध के रूप में वर्णित करती है।
हालिया निर्णयों और प्रजनन अधिकारों की विकसित समझ के बावजूद, बीएनएसएस गर्भपात के संबंध में अपने प्रावधानों को समकालीन कानूनी दृष्टिकोण और चिकित्सा प्रगति के साथ संरेखित करने में विफल रहा है। धारा 312 के तहत गर्भपात का निरंतर अपराधीकरण किसी व्यक्ति के अपने शरीर के बारे में निर्णय लेने के अधिकार की मान्यता की उपेक्षा करता है, जिसमें गर्भावस्था समाप्ति से संबंधित निर्णय भी शामिल हैं।
इसके अलावा, हालिया न्यायिक घोषणाओं, जिनमें मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी एक्ट, 1971 को संबोधित करने वाले ऐतिहासिक फैसले भी शामिल हैं, ने महिलाओं की प्रजनन स्वायत्तता और सुरक्षित और कानूनी गर्भपात तक पहुंच के अधिकार के महत्व पर जोर दिया है। हालाँकि, बीएनएसएस इन प्रगतियों और न्यायिक निर्देशों को नजरअंदाज कर देता है, एक पुरातन कानूनी रुख बनाए रखता है जो व्यक्तियों के प्रजनन अधिकारों में बाधा डालता है।
वर्तमान चिकित्सा-कानूनी शब्दावली को प्रतिबिंबित करने के लिए संशोधनों की अनुपस्थिति और गर्भपात कानून के क्षेत्र में हाल के निर्णयों की भावना को शामिल करने में विफलता बीएनएसएस में एक महत्वपूर्ण अंतर को रेखांकित करती है।
ऐसे व्यापक सुधारों की तत्काल आवश्यकता है जो सुनिश्चित करें कि गर्भपात से संबंधित कानूनी ढांचा समकालीन चिकित्सा समझ के साथ संरेखित हो, व्यक्तिगत स्वायत्तता का सम्मान करता हो और संवैधानिक सिद्धांतों में निहित प्रजनन अधिकारों को बरकरार रखता हो।
सुरक्षित और कानूनी गर्भपात सेवाओं तक समान पहुंच प्रदान करने और कानून के दायरे में व्यक्तियों के प्रजनन स्वास्थ्य अधिकारों की सुरक्षा के लिए इन मुद्दों को संबोधित करना महत्वपूर्ण है।
खण्ड 377: गैर-अपराधीकरण का लोप (निरंतरता)
भारतीय न्याय (द्वितीय) संहिता (बीएनएसएस) धारा 377 को हटाकर एक महत्वपूर्ण चूक का संकेत देती है, जो प्रभावी रूप से सहमति से समलैंगिक संभोग को अपराध की श्रेणी से हटा देती है। यह कदम उस भेदभावपूर्ण कानून को समाप्त करके LGBTQIA+ व्यक्तियों के अधिकारों और गरिमा को मान्यता देने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम है, जो पहले उनके सहमति संबंधों को अपराध बनाता था।
हालाँकि, बीएनएसएस के भीतर पाशविकता और गैर-सहमति वाले समान-लिंग संभोग से संबंधित मुद्दों को संबोधित करने वाले विशिष्ट प्रावधानों की अनुपस्थिति, जानवरों और व्यक्तियों दोनों सहित कमजोर समुदायों की सुरक्षा के बारे में चिंता पैदा करती है।
सबसे पहले, पाशविकता के बारे में विशिष्ट धाराओं का लोप यौन अपराध के इस विशेष रूप को संबोधित करने में एक कानूनी शून्यता को दर्शाता है। मनुष्यों और जानवरों के बीच यौन कृत्यों से जुड़ी पाशविकता, बीएनएसएस के भीतर अनसुलझी बनी हुई है, ऐसे कृत्यों को अपराध मानने के लिए स्पष्ट प्रावधानों का अभाव है।
कानून में यह अंतर न केवल जानवरों के कल्याण के लिए जोखिम पैदा करता है, बल्कि कमजोर प्राणियों के संभावित शोषण और नुकसान के बारे में भी चिंता पैदा करता है।
दूसरे, बीएनएसएस के भीतर गैर-सहमति वाले समान-लिंग संभोग को स्पष्ट रूप से संबोधित करने में विफलता LGBTQIA+ व्यक्तियों को यौन हिंसा और हमले के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करने में एक शून्य छोड़ देती है।
हालाँकि सहमति से किए गए समान-सेक्स संबंधों को अब अपराध नहीं माना गया है, लेकिन विशेष रूप से समान-सेक्स संबंधों को शामिल करने वाले गैर-सहमति वाले कृत्यों को लक्षित करने वाले प्रावधानों की अनुपस्थिति इस हाशिए पर रहने वाले समुदाय को पर्याप्त सुरक्षा प्रदान करने में विफल रहती है।
बीएनएसएस में यह चूक व्यापक कानूनी ढांचे की आवश्यकता को रेखांकित करती है जो यौन शोषण और दुर्व्यवहार के विभिन्न रूपों के खिलाफ कमजोर समुदायों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए गैर-अपराधीकरण से आगे बढ़ती है।
न्याय को बनाए रखने, व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करने और कानूनी प्रणाली के भीतर समावेशिता सुनिश्चित करने के लिए पाशविकता और गैर-सहमति वाले समान-लिंग कृत्यों को अपराध मानने वाले विशिष्ट प्रावधानों को पेश करके कानून में अंतराल को संबोधित करना महत्वपूर्ण है।
LGBTQIA+ समुदायों और जानवरों सहित सभी व्यक्तियों के लिए व्यापक सुरक्षा प्रदान करने और समानता और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए, विधायी सुधारों में यौन अपराधों के खिलाफ सुरक्षा के व्यापक स्पेक्ट्रम को शामिल किया जाना चाहिए, जिसमें इन अनदेखे मुद्दों को संबोधित करने वाले स्पष्ट प्रावधान भी शामिल हैं।
खंड 101(2) और खंड 111: मॉब लिंचिंग और आतंकवाद (परिवर्तन)
जबकि विधेयक हत्या के लिए सजा से संबंधित प्रावधान (खंड 101[2]) के तहत मॉब लिंचिंग को मान्यता देता है, इसमें भीड़ हिंसा के मामलों से निपटने के लिए महत्वपूर्ण व्यापक और विशिष्ट दिशानिर्देशों का अभाव है। कानून के भीतर भूमिकाओं और साक्ष्य संबंधी सीमाओं के स्पष्ट चित्रण का अभाव महत्वपूर्ण कमियाँ प्रस्तुत करता है।
उदाहरण के लिए, भीड़ हिंसा के संदर्भ में, इसमें शामिल व्यक्तियों की भूमिका निर्धारित करना – जैसे कि आयोजक, प्रतिभागी, भड़काने वाले, या निष्क्रिय दर्शक – महत्वपूर्ण है। हालाँकि, बीएनएसएस इन भूमिकाओं और उनकी संबंधित देनदारियों के बीच स्पष्ट रूप से अंतर करने में विफल रहता है, जिससे उन मामलों पर मुकदमा चलाना चुनौतीपूर्ण हो जाता है जहां व्यक्तियों ने भीड़ में अलग-अलग डिग्री की दोषी भूमिका निभाई हो।
इसके अलावा, मॉब लिंचिंग के मामलों पर प्रभावी ढंग से मुकदमा चलाने के लिए साक्ष्य सीमा और मानक स्थापित करना महत्वपूर्ण हो जाता है। इसमें आरोपी व्यक्तियों की पहचान करना, अराजक भीड़ के बीच अपराध का निर्धारण करना, गवाहों की सुरक्षा सुनिश्चित करना और सबूत सुरक्षित करना जैसे कारक शामिल हैं – मानक हत्या परीक्षणों की तुलना में चुनौतियों का एक अलग सेट।
बीएनएसएस में इन विशिष्ट चुनौतियों को संबोधित करने वाले स्पष्ट प्रावधानों की अनुपस्थिति एक कानूनी शून्य छोड़ देती है, जिससे भीड़ हिंसा के मामलों पर मुकदमा चलाने की जटिलताओं से निपटना कठिन हो जाता है। आदर्श रूप से, एक मजबूत कानूनी ढांचे में विशिष्ट और अच्छी तरह से परिभाषित धाराएं होनी चाहिए जो भीड़ की घटनाओं में व्यक्तियों द्वारा निभाई जा सकने वाली विभिन्न भूमिकाओं को चित्रित करती हैं, साथ ही इन अद्वितीय परिस्थितियों के अनुरूप स्पष्ट साक्ष्य मानकों के साथ मिलकर।
भीड़ हिंसा की बारीकियों को संबोधित करने के लिए अपराधियों पर प्रभावी ढंग से मुकदमा चलाने, पीड़ितों के लिए न्याय सुनिश्चित करने और समाज में ऐसे जघन्य कृत्यों को रोकने के लिए कानून के भीतर अधिक विस्तृत, सूक्ष्म और व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता है। इन महत्वपूर्ण स्पष्टीकरणों और सीमाओं के बिना, बीएनएसएस मॉब लिंचिंग के गंभीर मुद्दे से प्रभावी ढंग से निपटने के लिए आवश्यक उपकरण प्रदान करने में विफल रहता है।
खण्ड 106(1): चिकित्सीय लापरवाही (परिवर्तन)
बीएनएसएस विशेष रूप से पंजीकृत चिकित्सा चिकित्सकों (आरएमपी) को लक्षित करते हुए चिकित्सा लापरवाही के संबंध में संशोधन पेश करता है। धारा 106(1) के तहत, बिल आईपीसी के प्रावधानों से हटकर लापरवाही के मामलों में आरएमपी के लिए सजा का प्रावधान करता है।
डॉक्टरों के लिए आईपीसी की व्यापक छूट के विपरीत, बीएनएसएस निर्दिष्ट करता है कि लापरवाही के दोषी पाए गए आरएमपी को दो साल तक की कैद और जुर्माना हो सकता है। यह संशोधन चिकित्सा पेशे के भीतर जवाबदेही पर जोर देते हुए, पहले के कानूनी ढांचे से प्रस्थान का प्रतीक है।
हालाँकि, बारीकी से जांच करने पर इस खंड के विकास का पता चलता है। प्रारंभ में, एक मसौदा विधेयक में कठोर उपायों का प्रस्ताव किया गया था, जिसमें लापरवाही के मामलों में आरएमपी के लिए सात साल की कैद की सजा का सुझाव दिया गया था। इंडियन मेडिकल एसोसिएशन (आईएमए) ने मरीज-डॉक्टर संबंधों में आपराधिक इरादे पर चिंता व्यक्त की, जिसके परिणामस्वरूप विचार-विमर्श प्रक्रिया के दौरान पांच साल की अवधि कम कर दी गई।
अंततः, जवाबदेही और चिकित्सा पद्धति में निहित जटिलताओं के बीच संतुलन बनाते हुए, आरएमपी के लिए दो साल की कारावास की सजा के प्रावधान के साथ कानून पारित हुआ। इन संशोधनों के बावजूद, स्वास्थ्य देखभाल पेशेवरों से जुड़ी कानूनी कार्यवाही में निष्पक्षता सुनिश्चित करते हुए चिकित्सा लापरवाही को संबोधित करने में इस खंड की पर्याप्तता के बारे में बहस जारी है।
बीएनएसएस में यह संशोधन चिकित्सीय लापरवाही को संबोधित करने, कड़े दंडात्मक उपायों के बीच संतुलन खोजने और चिकित्सा पद्धति की बारीकियों को स्वीकार करने के प्रयास में एक गतिशील बदलाव को दर्शाता है।
संक्षेप में, भारतीय न्याय (द्वितीय) संहिता नए प्रावधानों को पेश करके और आईपीसी से कुछ तत्वों को बरकरार रखकर भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली में सुधार करने का प्रयास करती है।
हालाँकि, हालांकि यह कुछ पहलुओं को संबोधित करता है, लेकिन यह लिंग तटस्थता सुनिश्चित करने, हाशिए पर रहने वाले समुदायों के अधिकारों की रक्षा करने और मॉब लिंचिंग और आतंकवाद जैसी उभरती आपराधिक गतिविधियों को संबोधित करने के लिए प्रभावी उपाय स्थापित करने में विफल रहता है।
विधेयक की सफलताएँ और कमियाँ भारत में आपराधिक न्याय सुधार की दिशा में अधिक व्यापक, समावेशी और परिष्कृत दृष्टिकोण की आवश्यकता को रेखांकित करती हैं।
Image Credits: Google Images
Sources: India Today, Times Now, Economic Times
Originally written in English by: Katyayani Joshi
Translated in Hindi by: Pragya Damani
This post is tagged under: BNS, Bhartiya Nyay Sanhita, IPC, community service, Decriminalisation, penalty, medical negligence, clauses, continuity, changes, mob lynching, terrorism, murder
Disclaimer: We do not hold any right, or copyright over any of the images used, these have been taken from Google. In case of credits or removal, the owner may kindly mail us.
Other Recommendations:
WATCH: 5 CASES WHERE INDIAN STUDENTS WERE VICTIMS OF HATE CRIMES ABROAD
