फ़्लिप्प्ड एक ईडी मूल शैली है जिसमें दो ब्लॉगर एक दिलचस्प विषय पर अपने विरोधी या ऑर्थोगोनल दृष्टिकोण साझा करने के लिए एक साथ आते हैं।
कहानी कहने के अलावा, सिनेमा, किसी भी अन्य रचनात्मक रूप की तरह, वास्तविकता और प्रतिनिधित्व के बीच की खाई को पाटने का प्रयास करता है। ऐसा करने के लिए, यह दर्शकों को नायक के अंतरंग जीवन में एक झलक देकर अक्सर दृश्यरतिकता में संलग्न होता है। केवल एक दृश्य को फिल्माने के लिए, स्क्रीन पर कोई भी अंतरंगता अभिनेताओं के बीच घनिष्ठता से संबंधित होती है। रूढ़िवादी इस तरह के व्यवहार को संकीर्णता के रूप में वर्णित कर सकते हैं। कई विदेशी पुरुषों के साथ आत्म-प्रदर्शन और व्यक्तिगत जुड़ाव के कारण अभिनय को कभी वेश्यावृत्ति से जोड़ा जाता था।
समय के साथ-साथ ऑन-स्क्रीन निकटता, यौन सुझाव, खोजकर्ता और यहां तक कि नग्नता भी भारतीय सिनेमा की एक विशेषता रही है। इस तरह की भागीदारी अक्सर स्क्रिप्ट की आवश्यकताओं से परे जाती है, दर्शकों को आकर्षित करने के लिए एक मात्र उपकरण के रूप में कार्य करती है, एक घटना जिसे कामुक पूंजीवाद के रूप में जाना जाता है।
हालांकि, क्या इसे प्रोत्साहित किया जाना चाहिए? क्या लंबे समय से सिनेमा को बदनाम करना जायज है? क्या कामुक पूंजीवाद को यौन मुक्ति के हथियार के रूप में देखा जाना चाहिए या इसमें शामिल अभिनेताओं और अपमानजनक दर्शकों के शोषण के साधन के रूप में देखा जाना चाहिए? हमारे ब्लॉगर्स परोमा और देबांजलि का तर्क है
देबांजलि की पीओवी
“यदि महिलाएं वांछित और टकटकी लगाए रहना चाहती हैं, तो आप या मैं कुछ भी उंगली नहीं उठा सकते हैं।”
– देबांजलि दास
बॉलीवुड में गलत तरीके से प्रस्तुत किए गए गलत प्रतिनिधित्व का अपना उचित हिस्सा रहा है, लेकिन यह महिलाओं की भी पसंद है कि वह इन फिल्मों में अभिनय करने के लिए व्यावसायिक या आध्यात्मिक स्थिति के लिए हो। यदि महिलाएं वांछित और टकटकी लगाए रहना चाहती हैं, तो ऐसा कुछ भी नहीं है जिस पर आप या मैं उंगली उठा सकते हैं।
सिनेमाई क्षेत्र में हमें यथार्थवादी प्रतिनिधित्व के बारे में भी सोचना चाहिए जो थिएटर में दर्शकों पर एक अलगाव प्रभाव पैदा करेगा। आज अगर हम एक हाशिए के तबके की एक महिला को उसकी आर्थिक स्थिति के कारण यौन लेन-देन में शामिल दिखाते हैं, तो क्या हमें उसे नीचा दिखाना चाहिए? यदि विशेष महिला अपनी आजीविका चला रही है और अपनी गतिविधियों से आनंद लेती है तो उसे इस तरह से प्रतिनिधित्व किया जाना चाहिए। यदि हम जबरदस्ती व्यापक नारीवाद के आदर्शों को रखते हैं, तो मिस-एन-सीन का सार और चरित्र दोनों गायब हो जाते हैं।
फिल्मों में विचित्र लड़की सिंड्रोम जहां “महिला दूसरों की तरह नहीं है”, पुरुष नायकों द्वारा पसंद की जाती है। यह धारणा ही महिलाओं में निष्क्रियता को कम करती है, वह महिला जो एक निश्चित तरीके से अपने शरीर का प्रतिनिधित्व करके अपनी कामुकता का स्वामित्व लेना चाहती है।
इस प्रकार प्रत्येक निगाह, प्रत्येक महत्वपूर्ण प्रतिनिधित्व हमेशा इस बात पर संदेहास्पद रहेगा कि क्या यह विषय या वस्तु के रूप में महिलाओं के लिए पर्याप्त है। लेकिन अगर बॉलीवुड में महिलाएं आइटम गानों पर डांस करना पसंद करती हैं, मानक प्रोटोटाइप के अनुसार “खुलासा कपड़े” पहनती हैं, तो हमें यह नहीं कहना चाहिए कि वह क्या बनना चाहती हैं।
Also Read: OnlyFans Restricting Sexually Explicit Content Is Problematic And It Needs Addressing
परोमा की पीओवी
“एक महिला के पास बहुत कम बात होती है और उसे उन पुरुषों की इच्छा के अनुसार स्क्रीन पर दिखना पड़ता है जो एक ऊपरी हिस्से का आनंद लेते हैं, लगभग उसकी कामुकता के मालिक हैं, उसे केवल एक वस्तु को प्रदर्शित करने, खाने और प्यार करने के लिए कम कर देते हैं!”
– परोमा डे सरकार
दुनिया भर में लोकप्रिय फिल्मों में महिला पात्रों के पहले संयुक्त राष्ट्र द्वारा प्रायोजित दुनिया भर में मूल्यांकन के निष्कर्षों के अनुसार, महिला निर्देशकों, लेखकों और निर्माताओं की संख्या उनके पुरुष समकक्षों की तुलना में बहुत कम है। महिलाओं को भी पुरुषों की तुलना में यौन उत्तेजक कपड़ों में, आंशिक रूप से या पूरी तरह से नग्न, पतली, और फिल्मों में आकर्षक के रूप में वर्णित किए जाने की संभावना दोगुनी है।
यह स्पष्ट रूप से उस पुरुष प्रभुत्व को इंगित करता है जो सिनेमा में एक महिला की कामुकता का पूंजीकरण करते समय प्रबल होता है। एक महिला के पास बहुत कम बात होती है और उसे उन पुरुषों की इच्छा के अनुसार स्क्रीन पर दिखाई देना पड़ता है जो एक ऊपरी हिस्से का आनंद लेते हैं, लगभग उसकी कामुकता के मालिक होते हैं, उसे केवल एक वस्तु के रूप में प्रदर्शित करने, खाने और प्यार करने के लिए कम कर देते हैं!
अब बात करते हैं उपर्युक्त दृश्यों के सिनेमाई महत्व की। कई लोग यह तर्क दे सकते हैं कि स्क्रिप्ट को सही ठहराने के लिए नग्नता आवश्यक है, जैसा कि बैंडिट क्वीन के मामले में था, जहां दृश्य का उद्देश्य दर्शकों को नायक की दुर्दशा की कल्पना करके असहज करना था। हालांकि राम तेरी गंगा मैली के पुराने सीन के बारे में ऐसा नहीं कहा जा सकता था, ऐसा नहीं था। इसमें एक जलती हुई और प्यारी युवती को दिन के उजाले में एक पानी के फव्वारे के नीचे नहाते हुए उल्लासपूर्वक गाते हुए दिखाया गया है। उसके शरीर के चारों ओर लिपटे पतले गीले कपड़े ने उसके स्तनों और निपल्स को दर्शकों के लिए दृश्यरतिक आनंद प्राप्त करने के लिए प्रकट किया। यह दृश्य वास्तव में स्क्रिप्ट के लिए महत्वहीन था और विशुद्ध रूप से मनोरंजन के वितरण के लिए शूट किया गया था। पुरुष दर्शकों के एक और समूह का मनोरंजन करने के लिए एक महिला को पुरुष दल के सामने अपने निजी अंगों को उजागर करना, जबकि एक ही समय में दृश्यरतिक गतिविधियों को रोमांटिक बनाना, निश्चित रूप से समस्याग्रस्त है! और फिर भी जब वे राज कपूर (निर्देशक) जैसे अत्यधिक प्रभावशाली लोगों से आते हैं, तो एक नवागंतुक अभिनेत्री के लिए इस विचार का विरोध करने की बहुत कम गुंजाइश होती है, भले ही वह शोषित महसूस करती हो।
आप दोनों पक्षों में से किससे सबसे अधिक सहमत हैं? हमें नीचे टिप्पणियों में बताएं!
Image Credits: Google Images
Source: Author’s own opinions
Originally written in English by: Paroma Dey Sarkar and Debanjali Das
Translated in Hindi by: @DamaniPragya
This post is tagged under: Cinema, Indian Cinema, Bollywood, erotic capitalism, nudity, sex, sexual explicitness, voyeurism, sexual explicitness, Indian Censorboard, item songs, Bandit Queen, Seema Biswas, Shekhar Kapur, Ram Teri Ganga Maili, Mandakini, Raj Kapoor
We do not hold any right/copyright over any of the images used. These have been taken from Google. In case of credits or removal, the owner may kindly mail us.
